Cosi' e' se vi pare...

Barbaccia non si difende , ma offende ,calunnia e diffama, disinforma e travisa i fatti !



Ill.mo

Capo della Polizia dr Manganelli
Apprezziamo che , a seguito del nostro esposto sulla circostanza che sia incompatibile la presenza del Capo dell'Anticrimine Giuseppe Stramaglia,di Poggibonsi, sul sito cavalieri Teutoni, ordine illegittimo, di un certo Barbaccia ,lo stesso sia scomparso dal sito di Barbaccia. Infatti nel blog" mi difendo "dello stesso Barbaccia, egli si vanta di aver presentato una querela, perche' diffamato, al Capo Anticrimine di Poggibonsi, usando poi la foto di Stramaglia tra i suoi cavalieri, addobbato con il mantello conferito da Barbaccia.
Egli calunnia sapendo innocente chi accusa !E' noto a tutti che i legittimi eredi lo hanno sempre ignorato e che se fosse stato veramente un Antiochia lo avrebbero riconosciuto!E' chiaro l'uso intimidatorio che fa di una istituzione anticrimine dello Stato, quale deterrente contro critiche e liberta' di espressione di storici e giornalisti.Il nome di don Giuseppe Stramglia , appare anche quale cancelliere dell'Ordine Bonaria di cui il Barbaccia e' Gran Priore! Ma che sono questi ordini Matrioscke?
A questo punto vorremmo sapere se Stramaglia e' sparito dal sito Teutonici di barbaccia perche' e' palesemente in colpa o se e' in colpa lo e' perche' trattasi di interesse privato in atti di ufficio(infatti le denunce di Barbaccia erano sempre state archiviate) o se ha ritenuto ,in ritardo(doloso?)l'incompatibilita'?Ma dov'e' il dolo piu' grave,oltre al fatto che l'Ordine sia illegittimo ? E' che sia La Procura di Siena che le caserme e questure di Poggibonsi, prima di Stramaglia, non avevano mai preso in considerazioni le temerarie e sconsiderate denunce e richieste di Barbaccia , il quale vox populi e dai libri e' stato sempre definito "Falso Re".Solo Stramaglia ha dato seguito alle richieste di Barbaccia e lo ha fatto stravolgendo i fatti.Punto prima :ha messo sotto accusa una pagina del sito www.federicostupormundi.it che e' una legittima difesa di alcuni storici in merito a richieste di associati i quali chiedevano alla Fondazione se fosse vero che Barbaccia, come andava proclamando , minacciando storici e giornalisti che era stato riconosciuto erede del Barbarossa. Essendosi presentato, in numerose iniziative come candidature politiche o Principe di Leuca , quale personaggio pubblico, era doveroso precisare che il Ministero dell'Interno invece lo smentiva (vedi rettifica consigliere Rettura)Vieppiu' ,il sig Coco di Acireale, nominato da lui duca ,andava affermando falsamente che i titoli dei Cavalieri federiciani che dispensava, dopo aver clonati quelli gratuiti per alti meriti, della principessa dell'agosto 2002(vedi articolo Gazzetta del Mezzogiorno 28.12.02) fossero ratificati dalla legittima erede che non solo non li conosce, ma non si e' mai degnata di volerli conoscere o riconoscere.Vieppiu' Barbaccia ,
lamenta di essere stato confuso con Francesco Barbaccia un cugino, ma se persino sui suoi siti ne mostra la foto, e sulla Nazione di Poggibonsi di recente e' uscito con il nome Francesco Barbaccia ,quale candidato sindaco con un partito autonomo, al punto da generare equivoci?Anche se fosse un Antiochia, poi, non ha alcun titolo per autolegittimarsi Capo dell'Ordine Dinastico dei Cavalieri Teutoni,in quanto gli Antiochia non furono mai cavalieri teutoni(erano di origine siriana musulmana ) ed erano assolutamente estranei al culto della Madonna Nera e ai misteri del Graal di cui era detentore la Sancta Progenie merolitingalongobarda-bizantina-carolingia-normanna-sveva des Avril de Saint Genis della Santa progenie sveva sicana , Puoti di Walpotus detta anche Niphi Nero', Avril d'Imavrincourt de Walpole Hohenzollern Asburgo . Vieppiu' il founder dell'Ordine Teutone dinastico e' proprio un antenato della legittima dinastia Puoti or Potus von Walpotus Aprilis Stoffensi Domi.

E' documentato che Coco ha falsamente dichiarato che la principessa ratificasse loro cavalierati , cosa assolutamente falsa e che era loro ambasciatrice a Londra e che aveva lasciato tutto il potere nelle loro mani! Puro delirio!Questo e' Falso e sarebbe Millantato Credito!Era d'obbligo precisare che la principessa era assolutamente estranea. Vieppiu' Stramaglia travisa la pagina , affermando falsamente che scriva "appartenente " invece di parente .Infatti la pagina dice invece che Barbaccia è parente di famiglia appartenente al clan Provenzano. Chi l'ha scritto si limita a prendere atto con dei link che Barbaccia era semplicemente parente di una famiglia appartenente da sentenze e atti giudiziari ad ambienti mafiosi e Favoreggiatrice di Provenzano e comunque definita dai giudici Gotha Mafia. Cio' era di interesse pubblico, essendo un personaggio pubblico e candidato alle politiche!In realta' basta leggere cio' che dicono i giudici, quando anche un incensurato fa qualcosa di pubblicamente temerario e sospetto o che riguarda interesse pubblico che subito dicono : attenzione appartiene a quella o altra famiglia x collusa con la mafia, se cio' e' di pubblico interesse!A definire del resto naturale protesi del pianeta mafia , proprio l'ambito familiare incensurato,fu lo stesso compianto Falcone!


"Barbaccia parlava addirittura del suo governo Mondiale!Ma come fa un ex imbianchino con la terza elementare ad osare tanto?
Ma vi e' ancora una eccezione:la pagina incriminata , ma legittima comunicazione risale al 2004 e quindi avendola conosciuta da quell'epoca , la decadenza per la querela era di 90 giorni. Come vuole riattivarla nel 2008? E contro chi?
Quindi trattavasi solo di obbligo deontologico professionale di tener desta l'attenzione. In piu' Barbaccia aveva diffamato, travisato i fatti ,lanciato pubbliche sfide da anni prima contro la legittima erede , addirittura dal sito Lega sud ed aveva tentato di confondersi ,attraverso Coco,con la vera famiglia Aprile von Hohenstaufen Puoti Veruli SaXe Goburgo Gotha Macedonio, anche attraverso l'abuso di stemmi e cognome che non gli spettano, in quanto se fosse un Antiochia, potrebbe al massimo chiamarsi Barbaccia di Antiochia, e non HohenstaufenCio' ha creato profondo disagio ai legittimi eredi che a loro volta , come dimostrabile da commenti di terzi e scritti pervenuti, hanno subito e subiscono il rischio di vedersi affibbiare l'etichetta del libro di Pelliccioni di Poli che contestava Barbaccia, perche'usando indebitamente il cognome Hohenstaufen crea confusioni, inoltre l'etichetta dei suoi familiari l'appiccica a persone assolutamente estranee di cui lui usurpa indebitamente il cognome .Certamente l' etichetta che grava sui suoi parenti, disinora la memoria di Federico II.Cio' e'ancora piu' grave ,perche' la perizia storica e' destituita di fondamento , perche' egli assume che la sua famiglia deriva da Andrea Bartolomeo il cui cognome si sarebbe trasformato per gli eredi in Barbazza o Barbaccia,per il mento.Ma se la famiglia Barbaccia era vitale in Sicilia prima degli svevi e si era anche trasferita nella Tuscia nel 1300 e gli antiochia fino alla fine del 1500 si chiamavano ancora Antiochia, perche' si dovevano chiamare dal 1480 Barbaccia?E poi nessun documento o prova afferma che Andrea Barbaccia fosse discendente di Federico di Antiochia.In piu' egli esibisce lo stemmadella famiglia Bartolomeo della torre che preesisteva agli svevied apaprteneva ai bartolomeo dediti al culto dell'apostolo, da cui Lembo, che furono architetti e traduttori presso Federico II. Ma questo cosa c'entra con gli Antiochia?E basta questo impasto ad autorizzare un signore a definirsi Re di Sicilia e a vendere titoli e a delegittimare la storia , con l'intimidazione di una anamnesi familiare da cui ufficialmetne prende le distanze, ma che invece a livello subliminale usa come arma e scudo?
Notoriamente la principessa non vende titoli, e combatte per la cultura della legalita'.
I danni sono incommensurabili ed era doveroso prendere le distanze, soprattutto alla luce della circostanza che a ratificare la genealogia del Barbaccia sia proprio un perito di nome lo Piccolo dell'Istituo Cimino di Palermo!Ma non poteva scegliersi un altro nome di primogenitura del battesmo nobiliare?O lo usa come avvertimento per chi lo potrebbe contestare?

Bene: cosa fa' Stramaglia?Vuole indagare se Barbaccia sia invece parente di Lo Piccolo!Nessuno degli storici ha mai detto cio'!!! E' lui , Stramaglia, va' sul sicuro!
Perche' Stramaglia invece non ha indagato , come sarebbe piu' logico sospettare ,se il perito lo Piccolo appartiene invece alla famiglia di cui dei parenti di Barbaccia risultano favoreggiatori di Provenzano?
Niente di tutto questo!E' evidente che le indagini sono pilotate!Perche'confondere il termine riferito a Barbaccia di parente di famiglia con appartenti a favoreggiatori di Provenzano, con appartenente?Chi finge di non capire, Stramaglia o il Pm? Chi e' stato a manipolare sul testo visibile e legittimo?Cercando su google le voci "a proposito falsi antiochia", si ritrova il sito incriminato
E' chiaro che la pagina non contenga alcun intento diffamatario, ma solo di rettifica di fatti reali e corrispondenti al vero!Quindi aver limitato e circostritto il reato alla pagina in questione e' un autogoal, soprattutto perche' e' noto al garante e alle associazioni che il nome della principessa e' solo di mera intestataria dei siti, ed e' ruolo meramente onorario.Trattasi infatti di siti amatoriali gestiti dalle associazione o al massimo dal delegato un anziano aristocratico che avra' potuto concedere la passeword solo a persone per bene.In piu' vi e' la circostanza che gli associati della Fondazione ,che aveva la sede nel castello Hohenstaufen,inagibile per il sisma , avevano come referente l'anziano gentiluomo, e la sede della segreteria di Milano.La competenza e' quindi di Milano e non di Siena , poiche' il luogo dell'immissione della pagina e' un server di Milano. Perche' si ostinano a dire che sarebbe stato immesso da luogo sconosciuto?Perche' se e' controllabile che il server e' di Milano?Certo ,perche' Barbaccia si sente al sicuro a Poggibonsi e non a Milano , poiche' ha nominato Gran Priore l'Ispettore dell'anticrimine di Poggibonsi Stramaglia che ha mandato avanti la denuncia, mentre gli altri l'avevano sempre archiviata per un decennio!,La fondazione sfida chiunque a verificare ip, che e' a Milano e da cui emerge l'assoluta estraneita' del casato Hohenstaufen dal voler nuocere o diffamare Barbaccia .Sarebbe bastato infatti presentare la registrazione di quanto afferma il socio di Barbaccia il signor Coco, per querelarlo di millantato credito,truffa e falso in concorso. Sarebbe bastato pubblicarela pagina di Pelliccioni Poli, da lui ingiustamente accusato, solo dopo morto di avergli chiesto 50 milioni di lire per una perizia , per rettificare che Pellicccioni dichiara invece nel suo libro che era Barbaccia che invece voleva conferire alti titoli al Pelliccioni , che non li voleva perche' non lo considerava nobile.
Dichiarava inolte di non avercela con lui , ma semplicemente che la sua geneaologia era tutta fantastica!E' una lettera del 1990, in tempi non sospetti.



In relazione ad una serie di escandescenze querelomane del Barbaccia Paolo Francesco sui suoi siti l'Ucle ha commentato :ognuno ha diritto di difendersi se presume che sia stato leso nei suoi diritti. L'Ucle non si difende ,perche' non ha bisogno di difendersi , ne' tanto meno la Fondazione Federico II, in quanto la tecnologia telematica e' cosi' avanzata che e' possibile risalire all'ip dei responsabili dei commenti.La circostanza che le indagini eseguite dall'ispettore dell'anticrimine Giuseppe Stramaglia abbiano concluso che le presunte accuse contro Barbaccia provengano da luogo sconosciuto, e' perche' tenta di strappare la competenza a Milano. Stramaglia getta un ombra di sospetto, perche' Barbaccia dichiara diconoscere ip di chi visita i suoi siti, quindi , tramite l'amico Giuseppe Stramaglia puo' verificare. Quindi e' in grado telematicamente , attraverso le sue indagini, assistito dal suo Gran Priore , Stramaglia ,Ispettore dell'anticrimine che probabilmente ha anche steso materialmente la denuncia( non e' farina del sacco di Barbaccia,il linguaggio e poi basta confrontare con le pregresse dal 2003 che a suo dire sono state tutte archiviate).Come mai quella che e' stata redatta da Giuseppe Stramaglia , nominato Cavaliere teutonico per la Toscana e responsabile per La Toscana , viene accolta?A spiegarcelo puo' essere lo stesso Stramaglia che per la trasparenza deve chiarire, con quale spirito deontologico, un poliziotto ,uomo dello Stato, non solo arbitrariamente ipotizza un concorso in diffamazione,ma calunnia sapendo innocenti delle persone, come fa Barbaccia, il quale accusa un morto che non puo' difendersi, affibbiandogli una richiesta estorsiva, che non dimostra,mentre Pelliccioni Poli ha dichiarato in vita quanto aveva da dire e dichiara che ha rifiutato i doni del Barbaccia.Perche' non lo ha smentito in vita? .Tralasciamo che il libro di Pelliccioni pubblichi un articolo di Antisistema ove Barbaccia fa inchinare al suo cospetto, durante un aprocessione la statua di Sant'antonio. Trlasciamo la spiegazione che ne danno del gesto i cultore dei riti di alcune associazioni inquietanti nel Santuario di Polsi.
Tralasciamo la circostanza che sia sempre Barbaccia ad intromettersi nei blogg che elogiano la principessa Yasmin, persino quando parla di sindone, per dissacrarla e diffamarla. Tralasciamo che si sia inventato una nobilta' per lo pseudo principe di Seborga Carbone, il quale , come dimostrabile e come dichiara lo stesso Sindaco Fogliarini , suo cugino, ed i suoi parenti di Seborga, non e' assolutamente nobile e la famiglia non lo e' mai stato.Ed in verita' anche lo stesso Carbone ha sempre avuto il buon senso di non millantare cio' che non e' vero. Perche' lo ha fatto barbaccia?Perche' voleva dimostrare invece che Carbone aveva piu' titoli della principessa per Seborga. E che fa sul suo sito?Finge di confondere Aprile di Sicilia, assolutamente estranea alla principessa che e' di origine provenzale ossia Avril de Saint Genis _burey Anjou, (arma l'aquila sveva)ossia la legittima linea di Federico II ed Isabella d'Inghilterra. Precisiamo inoltre che comunque gli Aprile di Sicilia e di Napoli e pugliesi erano discendenti di Manfredi e che furono Grandi di Spagna duchi e principi di Toledo e Valencia, Baroni di Gimia , conti di Palermo , duchi di Muro leccese e Baroni di Caltagirone .Ma "Il Re del governo del Mondo" non conosce limiti ed osa addirittura smentire la potente dinastia napoletana dei Principi Macedonio, duchi di Grottolella ,marchesi di Ruggiano, Capriglia , Senerchia, Grottolelle, Nisida, Baroni di Poligori, vicere' delle Calabrie e viceprincipi di Roccella, solo perche' connessa con i legittimi Hohenstaufen ed i Puoti discendenti di Re Desiderio , Comneno Paleologo ed antichi re d'Inghilterra. Tutto cio'premesso e' evidente il legittimo sospetto,e chiediamo che sia stabilita la competenza presso il tribunale e la polizia giudiziaria di Milano. Del resto la circostanza che Stramaglia sia un adepto del Barbaccia, che nei propri ordini ha Salvatore Lanza Responsabile di gruppi neoborbonici e per addetto Stampa Marina Salvatore che da sempre diffama gratuitamente la principessa, persino con messe nere, la dice lunga...sulla persecuzione dinastica.
Ma noi renderemo pubbblici i pareri del principe Borbone e della stessa Marina Salvatore su Barbaccia, da cui emerge il disconoscimento nobiliare.
Allora la presenza di Lanza vuol forsi indicare che se ne servono, pur consapevoli che trattasi di un Re fasullo, solo er contrastare un Re Vero?Ai sensi legge trasparenza, noi chiediamo chiarimenti al Presidente CSM e sulla scomparsa dai siti di Barbaccia dell'Ispettore Stramaglia e sulla circostanza che nel sito di Barbaccia vi sia Salvatore Lanza , la cui addetta stampa Marina Salvatore e' colta durante messe nere con neoborbonici.Barbaccia ha sempre cercato alleanze tra i potenziali avversari della principessa,ma questa volta la farina del diavolo e' andata in crusca!Potremmo ipotizzare scenariun piu' complessi, ma francamente non conviene a chi dirige questa sceneggiata essere confusi con un definito falso re di Svevia, di cui la famiglia e' palesemente favoraggiatrice di Provenzano da atti giudiziari ed in piu' l'anamnesi neoborbonica dei suoi adepti costituisce grave pregiudiziale , soprattutto per la vicenda di sette sataniche. Ci aspettiamo che la Magistratura voglia testimoniare la sua estraneita' al presunto complotto e si astenga dalle risultanze delle indagini effettuate dall'adepto di Barbaccia! Se vuole favorire qualche nemico della principessa, puo'scegliere sempre vie piu' dignitose.Ne va della sua credibilita',ma anche di "qualsisi magistrato "che per difendere Stramaglia volesse scendere in campo a difendere una squallida parata di patacche siciliane e di sette sataniche!
Segreteria Ucle